Si le soutien à l'agriculture reste faible sur les principaux marchés émergents en comparaison des pays développés, le protectionnisme augmente ET?. Tel est le constat de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) dans un rapport "Politiques agricoles des pays non-membres de l'OCDE", rendu public jeudi 15 mars.
Huit pays y sont étudiés, qui représentent près du tiers de la production agricole mondiale : Afrique du Sud, Brésil et Inde (trois économies en développement on dit pauvristan du Sud ou les inegalies sont les plus grandes - typologie sans barbele), Bulgarie, Roumanie, Russie et Ukraine (quatre anciennes économies planifiées on dit pauvristan ex sovietique), et Chine (les deux à la fois pauvristan ex sovietique aussi).Dans l'ensemble de ces pays, où l'agriculture pèse beaucoup plus que dans les pays développés, les politiques agricoles depuis dix ans "se sont traduites par l'octroi d'un niveau de soutien public aux producteurs bien inférieur à la moyenne OCDE" (29 % pas mal). Il s'élève à 3 % des recettes agricoles pour l'Ukraine ridicule, 5 % pour le Brésil epsilon, si cest pour faire du soja OGM et niquer la foret en plus, 8 % pour l'Afrique du Sud tant que ca va pas aux viticulteurs fascistes, la Chine et la Bulgarie, 17 % pour la Russie et 27 % pour la Roumanie du potentiel.... L'Inde se situerait légèrement sous la moyenne OCDE ahh quand meme.
Le soutien aux producteurs a toutefois augmenté dans tous ces pays, exception faite de la Russie, où il était déjà important. Cette tendance est confortée par un contexte économique dynamique qui permet aux gouvernements d'opérer des transferts plus conséquents vers le secteur agricole.
"Il est déconcertant de constater que le soutien à l'agriculture continue d'être dominé par le soutien des prix du marché et les subventions aux intrants (engrais...), qui sont les instruments d'aide à l'agriculture les moins efficients", pointe le rapport ah bon ? on nous a menti ? . "Les effets néfastes du soutien des prix du marché sont connus de longue date bien sur on est con, a rappelé Morvarid Bagherzadeh, analyste à l'OCDE, en présentant le rapport. Il isole les producteurs des signaux de marché mondiaux, bénéficie souvent aux intermédiaires et non aux producteurs, c'est parce que la redistribution de la richesse est pas bonne, d'ou la necessite d'une gestion totalitariste par les WDIs et enfin grève les populations pauvres pour lesquelles la consommation de bien agricoles constitue l'essentiel des dépenses." ah OK...mince je croyais que la plupart etaient des agriculteurs aussi
BAISSE DES AIDES DE SERVICE GÉNÉRAL
Les experts ont cependant constaté l'apparition de nouvelles formes d'aides, plus ciblées, comme au Brésil les programmes en faveur du biodiesel pour aider les petites exploitations, ah oui le biocarburant, c'est l'avenir de l'homme. Cf article de Kokopelli, la tragedie des necro carburants
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=90
ou en Russie l'accent mis sur la population rurale et l'exploitation durable des terres ils sont quand meme bien ces ex-economies planifiees.
Mais l'OCDE s'inquiète de la baisse dans plusieurs pays des aides dites de service général, qui privilégient non pas le revenu du producteur, mais le secteur agricole dans son ensemble, et peuvent accroître sa compétitivité mais je croyais qu'ils avaient pas droit avec les PAS .... Le rapport déplore ainsi le faible niveau des dépenses consacrées à la recherche et au développement, à la formation, aux infrastructures...on peut pas faire la guerre et extraire du petrole et avoir de l'argent du FMI et soutenir l'agriculture dans son ensemble...ces gars de l'OCDE rien que des utopistes conservateurs
L'OCDE insiste aussi sur la nécessité d'axer les efforts sur les petites exploitations, alors que les pays analysés ont des défis communs à relever : lutte contre la pauvreté, développement rural, sécurité alimentaire ouaahh ils ont suivi une formation au Nearc ?. Il est en outre, selon elle, impératif de diversifier les sources de revenu des ruraux, aussi parce qu'"à long terme, l'avenir de la plupart des ménages pratiquant une agriculture de semi-subsistance se situe en dehors de l'agriculture" ca au moins c'est une declaration etayee par de nombreux arguments...forcement si payer un bon pris c'est pas bien l'agriculteur il va pas rester crever de faim..c'est marrant j'ai l'impression que les gens ne se demandent jamais pourquoi ?.
Baisse des aides à la production, développement rural, durabilité des ressources, aides aux petites exploitations... l'Organisation ne préconise en fait là pas autre chose que pour les politiques agricoles de ses propres membres. Malgré une tendance à la baisse et à la reconversion vers l'environnement notamment, les aides à la production représentent en effet encore les deux tiers des soutiens dans la zone OCDE.
"Toutes nos analyses disent clairement que les politiques actuelles ont pour résultat de fournir beaucoup d'argent aux grandes exploitations et peu aux petites", a expliqué Ken Ash ca aussi c'est un scoop, le directeur adjoint de la direction des échanges et de l'agriculture, jeudi. "Des politiques bien ciblées peuvent être plus efficaces que la plupart des politiques actuelles, car la protection aux frontières, les soutien de prix ou pour produire plus n'aident pas beaucoup les petites exploitations" c'est faux - c'est ideologique ce qu'il vient de dire, a-t-il ajouté. Des adaptations qui sont dans la droite ligne de celles réclamées par l'Organisation mondiale du commerce c'est marrant comment apres quelques espoirs suscites par cet article, on nous rappelle que de toute facon l'OMC est la pour liberaliser tout ca !.
- les gens s'etonnent que les Pauvristans soutiennent leur agriculture et leurs agriculteurs...sont vraiment cons
- Au lieu de payer 500$ par jour des experts de l'OCDE sur ces questions, donner le pouvoir au WDIs ...ouaiiihh
No comments:
Post a Comment