Des p’tits trous, des p’tits trous … mais en ligne

Avant tout, la bonne nouvelle : j’ai retrouvé le frère de Mobutu (preuve à l’appui) !! Mais venons en au vif du sujet.

Dans « développement », il y a ment. Il est temps d’oser dire non à la mouvance développementiste fondamentaliste et aux néo-moralisateurs qui se permettent d’aller donner des leçons au pauvristan. Des leçons à des agriculteurs qui ont effectivement des assiettes plus petites que celles de ceux des pays qui n’en sont plus au développement de l’agriculture (et dans agriculture il y a culture), ni à celui de l’industrie (là il n’y a rien, désolée, ou alors dustr mais ça ne veut rien dire), mais à celui des services (et dans services il y a vices, mais l’AGCS ce sera pour une autre fois, désolée encore), ou qui parfois même n’ont même pas d’assiettes.

Trèves de bêtises, il est temps de pousser un cri. Pour dire non. L’heure est venue de conceptualiser par une observation participative des actions quotidiennes et raisonnées, quelque soit le référentiel, de la paysannerie, qu’elle soit africaine, sud-américaine, asiatique, est-européenne (car ils ont su ne pas se développer malgré l’absence de colonisateurs et pour cela chapeau bas) ou portugaise. Par une compréhension de la bien nommée rationalité paysanne. Par une humble ouverture d’esprit qui consisterait simplement à essayer de comprendre le pourquoi d’un comment, même s’il n’y en a pas toujours.

L’utilité du développement, que le WDI se propose de promouvoir, certes c’est une grande et belle idée. Mais il va falloir se décarcasser pour mettre enfin des vrais mots sur des vraies choses, et enfin entamer vraiment la réflexion collective qui s’impose, et à laquelle tout un chacun se doit d’ajouter sa pierre à l’édifice, de mettre sa griffe, de marquer son sceau, d’y aller de son petit mot quoi. Car il n’est guère rassurant de voir que la mondialisation touche aussi la connerie, même si elle est humaine (et dans connerie il y a con, mais l’étymologie est la même alors ça ne compte pas).

Mais venons en au fait, ou aux faits à la source du non à l’absence d’introspection, de réflexion, de maïeutique, de sens commun ... Un exemple de paysannisme doctrinaire en puissance. Le fait est donc qu’il paraîtrait que certains développeurs se permettent de dire à des paysans au cours de workshop (and in workshop there is shop) que pratiquer un semis en ligne du maïs triple les rendements. Bigre. Ce qui s’est traduit par : le semis en ligne, c’est la manière « scientifique » de semer (traduction réalisée lors d’un entretien groupé avec 3 agriculteurs, d’une durée de 2 heures, non enregistré, non encore analysé). Et de rajouter : « Oui, c’est dingue, j’en crois pas mes oreilles, depuis que je sème en ligne, je ne sais plus que faire de mon maïs, j’en ai trop à revendre, j’ai besoin d’un projet de développement pour m’aider » (Athmani Rajabu, agriculteur anonyme). Pourquoi la ligne sans traction attelée ? Je pose honnêtement la question, me remuant les méninges sans trouver de réponse satisfaisante. Le débat est ouvert. Pourquoi la ligne ? Après tout, pourquoi pas le cercle ? Ou le triangle ? Le carré, le losange ? Le maïs est-il heureux en ligne ? Peut-être qu’il s’y retrouve mieux ? Du coup il se dit « tiens, je vais faire plus de grains, marre de ces connards de pouilleux attardés qui me semaient n’importe comment ». C’est la symétrie qui accroît la production ? La science ? Mais qu’est-ce que la science ? Le maïs aime-t-il les mathématiques ? Brenda dire-t-elle enfin à Dylan l’improbable vérité sur leur enfant disparu ? Peut-être aussi qu’il ne faut faire d’associations de cultures, que le maïs est raciste et rancunier, qu’avec d’autres cultures il fait la gueule, devient stressé, arrête de boire (de l’eau) en période de formation de ses épis (autrement dit, au stade critique) et produit moins ? En tout cas soutenons le combat des blonds épis de maïs qui visiblement se plaisent mieux dans l’ordre et la symétrie, bien alignés comme des petits soldats. Et d’abord si les agriculteurs savaient évaluer leurs rendements ça se saurait et ça éviterait à bien des futurs formatés de l’école néo-révolutionnaire séparatiste du développement tropical français de se morfondre dans d’improbables calculs économiques avec des résultats à 80% près.

Il y a certaines portes qu’il ne va pas falloir le ouvrir, mais enfoncer, et sans frapper. Et en tongs (même ipanema) ou pieds nus c’est pas facile. Ne regardons plus par le petit trou de la serrure. Et s’il y a des nœuds de filières, faisons en sorte de les dénouer. René Dumont disait (avec des termes plus savants mais en gros l’idée est celle-ci) qu’il ne faut prendre les noirs (ou les autres habitants des tropiques) pour des cons fainéants. Il est temps de le prendre au sérieux. Rappelons enfin, même si ça n’a rien à voir, qu’on peut être chauve et brun (Champurney, 2006), et ça laisse à réfléchir ...